{"id":6019,"date":"2019-01-22T15:59:17","date_gmt":"2019-01-22T14:59:17","guid":{"rendered":"https:\/\/guillermou-avocats.fr\/?p=6019"},"modified":"2024-12-30T20:29:43","modified_gmt":"2024-12-30T19:29:43","slug":"deductibilite-de-la-prestation-de-compensation-du-handicap-de-lindemnisation-pour-lassistance-dune-tierce-personne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/guillermou-avocats.fr\/fr\/jurisprudences\/deductibilite-de-la-prestation-de-compensation-du-handicap-de-lindemnisation-pour-lassistance-dune-tierce-personne","title":{"rendered":"D\u00e9ductibilit\u00e9 de la Prestation de compensation du Handicap (PCH) de l\u2019indemnisation pour l\u2019assistance d\u2019une tierce personne"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t

Fonds de garantie<\/h2>\n

Une femme est victime<\/a> d\u2019un accident de la circulation<\/a> au Maroc\u00a0 et saisit la Commission d\u2019indemnisation des victimes d\u2019infraction (CIVI)<\/a> \u00e0 fin d\u2019obtenir l\u2019indemnisation de ses pr\u00e9judices.<\/strong><\/a><\/p>\n

Par arr\u00eat du 16 mars 2017, la Cour d\u2019appel de Douai retient, pour \u00e9valuer les sommes allou\u00e9es \u00e0 la victime au titre de l’indemnisation de l’assistance d’une tierce personne<\/a> permanente, qu\u2019il n\u2019y a pas \u00a0lieu de proc\u00e9der \u00e0 la d\u00e9duction des sommes qu\u2019elle a re\u00e7ues au titre de la prestation de compensation du handicap<\/a> apr\u00e8s le 31 ao\u00fbt 2012,<\/p>\n

Le Fonds de garantie<\/a> des victimes des actes de terrorisme (FGTI), condamn\u00e9 \u00e0 verser la somme de 124\u00a0452, 88 \u20ac\u00a0 au titre de l’indemnisation du poste d\u2019assistance tierce personne permanente, se pourvoit\u00a0en cassation pour contester cette d\u00e9cision.<\/p>\n

Selon le fonds de garantie: \u00ab\u00a0en se bornant, pour fixer le montant de l\u2019indemnit\u00e9 allou\u00e9e au titre de l\u2019assistance permanente par une tierce personne, \u00e0 d\u00e9duire les sommes vers\u00e9es \u00e0 Mme\u00a0X… au titre de la prestation de compensation du handicap jusqu\u2019au 31 ao\u00fbt 2012 seulement, faute de savoir si Mme\u00a0X… avait continu\u00e9 \u00e0 percevoir la prestation de compensation du handicap apr\u00e8s cette date, date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la prestation qui lui avait \u00e9t\u00e9 initialement attribu\u00e9e, sans rechercher si le handicap de l\u2019int\u00e9ress\u00e9e ne conduisait pas au maintien du versement de la prestation au-del\u00e0 du 31 ao\u00fbt 2012, la cour d\u2019appel a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de base l\u00e9gale au regard de l\u2019article 706-9 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale\u00a0\u00bb.<\/p>\n

FGTI: la\u00a0 PCH\u00a0ne peut \u00eatre d\u00e9duite de l’indemnisation du poste d’assistance d’une tierce personne apr\u00e8s le 31 ao\u00fbt 2012 d\u00e8s lors que rien ne permet d’\u00e9tablir\u00a0 que la victime a continu\u00e9 \u00e0 la percevoir apr\u00e8s cette date.<\/h3>\n

Par arr\u00eat du 17 janvier 2019 n\u00b0 17-24.083<\/a> la Haute juridiction rejette le pourvoi\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Mais attendu qu\u2019ayant d\u2019une part rappel\u00e9 que la prestation de compensation du handicap\u00a0n\u2019a aucun caract\u00e8re obligatoire pour la victime qui n\u2019est pas tenue d\u2019en demander le renouvellement<\/strong> et que l\u2019article 706-10 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale conf\u00e8re au FGTI un droit de remboursement total ou partiel de l\u2019indemnit\u00e9 allou\u00e9e lorsque la victime, post\u00e9rieurement au paiement de l\u2019indemnit\u00e9, obtient du chef du m\u00eame pr\u00e9judice, une des prestations ou indemnit\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 706-9 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, et d\u2019autre part relev\u00e9 que Mme\u00a0X… d\u00e9montrait avoir per\u00e7u la prestation de compensation du handicap du 1er septembre 2009 au 31 ao\u00fbt 2012 mais que rien ne permettait de retenir qu\u2019elle avait continu\u00e9 \u00e0 percevoir cette prestation au-del\u00e0 de cette date, la cour d\u2019appel a d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 bon droit que celle-ci ne pouvait \u00eatre d\u00e9duite au-del\u00e0 du 31 ao\u00fbt 2012 de l\u2019indemnisation due au titre de l\u2019assistance par une tierce personne<\/strong>\u00a0;<\/em><\/p>\n

D\u2019o\u00f9 il suit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9\u00a0;<\/em><\/p>\n

Et attendu qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de statuer par une d\u00e9cision sp\u00e9cialement motiv\u00e9e sur le second moyen annex\u00e9 qui n\u2019est manifestement pas de nature \u00e0 entra\u00eener la cassation\u00a0;<\/em><\/p>\n

Par ces motifs\u00a0:<\/em><\/p>\n

REJETTE<\/strong> le pourvoi\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Source: L\u00e9gifrance<\/p>\n

Article en lien:<\/p>\n

\n
\n

Prestation de compensation du handicap et indemnisation par le Fonds d\u2019indemnisation des victimes d\u2019actes de terrorisme et d\u2019autres infractions (FGTI).<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n